En una reciente entrevista en el programa Más Vale Tarde de La Sexta, Mónica García ha resumido su posición sobre el Anteproyecto de ley del Estatuto Marco (APLEM) y sobre la movilización de nuestro colectivo. A continuación, repasamos las falsedades que contienen sus declaraciones:
1. La ministra afirma que “los médicos estamos en la clasificación más alta, el grupo 8 de los estatutarios”. Sin embargo, no explica que este grupo incluye también a profesionales de los niveles 6, 7 y 8 del denominado “Marco Español de Cualificaciones (MECU)”. La clasificación del Ministerio diluye las diferencias entre los diferentes Grados, con el objetivo de facilitar la atribución de competencias médicas a otras categorías profesionales.
El comité de huelga ha solicitado una clasificación basada en la cualificación profesional y en las funciones de los facultativos en el sistema sanitario, a quienes la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias nos atribuye “la dirección y evaluación del desarrollo global de dicho proceso [de atención integral de salud]”.
2. Mónica García afirma que su propuesta reduce el número de horas de guardia. Esto es FALSO. Las guardias médicas actualmente son de 17 horas en días laborables y de 24 horas en días festivos, y esta duración queda inalterada en su APLEM. Lo que propone el Ministerio es establecer un descanso previo a la guardia, que no existía hasta ahora, y otro posterior, correspondiente al “saliente de guardia”, que ya está instaurado. El descanso previo a la guardia solo se podría aplicar en los días laborables.
De este modo, para abordar un problema relacionado con la cobertura de las urgencias, el Ministerio pretende recortar las horas de la jornada ordinaria destinadas a la actividad programada. Esta propuesta es incoherente, difícil de implantar y de consecuencias imprevisibles: ¿Quién cubrirá la jornada de mañana del compañero que esté de guardia a partir de las 15:00 horas? ¿Deberá asumir este exceso de trabajo el facultativo que no esté de guardia? ¿Qué repercusiones tendrá esta reducción de la actividad ordinaria en la lista de espera? ¿Qué sentido tiene aliviar la sobrecarga de las guardias reduciendo la jornada ordinaria, en lugar de reducir la duración de la propia guardia y eliminar su obligatoriedad?
3. La ministra también afirma que el nuevo Estatuto Marco “reduce el número de guardias que puedes hacer al mes”. Esto es FALSO. El APLEM recoge el concepto de “carga horaria excesiva”, pero en términos tan vagos que prácticamente carece de repercusiones prácticas. Así, supondría una “carga horaria excesiva” hacer “más de cinco guardias al mes de manera sostenida en el tiempo”, salvo que “el profesional otorgue su consentimiento expreso para realizar un número mayor de guardias”. Entre las medidas que propone el APLEM para impedir esta sobrecarga se incluye, junto a otras igualmente vagas, que “la unidad de prevención de riesgos laborales deberá elaborar un informe en el que se establezcan recomendaciones para reducir o prevenir dicha carga horaria excesiva”. No existe ninguna prohibición expresa de superar un determinado número de guardias. Ningún trabajador español cuenta con una protección más débil de su salud laboral.
4. La ministra afirma que “todas las reivindicaciones materiales que dependen de un marco global están en el Estatuto Marco”. Esto es rigurosamente FALSO. De hecho, el APLEM excluye a los facultativos de la aplicación de derechos fundamentales que la ley reconoce al conjunto de los trabajadores. Así, nos obliga a prolongar nuestra jornada laboral de manera obligatoria en concepto de guardia, y permite que este exceso de jornada se pague por debajo de la hora ordinaria. También suspende nuestro derecho al descanso para hacer frente a la escasez de las plantillas, cuando establece que “las disposiciones de esta ley relativas a […] períodos de descanso podrán ser objeto de suspensión […] cuando concurran circunstancias […] que imposibiliten […] el mantenimiento de la asistencia sanitaria con los recursos humanos disponibles”.
El APLEM no solo no contiene todas las mejoras materiales aplicables a nuestro colectivo, sino que establece de manera expresa unas condiciones laborales para médicos y facultativos peores que para el resto de los trabajadores.
5. La ministra afirma que hay reclamaciones que no dependen del Ministerio, sino de las comunidades autónomas, concretamente las reclamaciones en materia retributiva. Sin embargo, el comité de huelga nunca le ha pedido al Ministerio que incluya en el Estatuto Marco mejoras retributivas salvo las relativas a la hora de guardia, y cuesta creer que el Ministerio no pueda hacerlo. De hecho, esta cláusula estuvo sobre la mesa de la negociación y el Ministerio la retiró ante la falta de acuerdo, un gesto con apariencia de burda represalia.
De hecho, el Estatuto de los Trabajadores establece que la retribución de las horas extraordinarias “en ningún caso podrá ser inferior al valor de la hora ordinaria”. ¿Por qué no se puede establecer el mismo mandato para los facultativos? Mientras el Ministerio de Trabajo impone incrementos del salario mínimo interprofesional o reducciones de la jornada semanal para el conjunto de los trabajadores, el Ministerio de Sanidad defiende una norma que permite obligar a los facultativos a hacer jornadas semanales de 45 horas (en la práctica serán de 50 o 60) a base de horas extra obligatorias pagadas por debajo de la hora ordinaria.
6. La ministra afirma que hay reivindicaciones de nuestro colectívo que no dependen del Ministerio, sino de las comunidades autónomas. Esto es verdad, pero resulta irrelevante a la hora de establecer su responsabilidad en la elaboración de un Estatuto Marco que perpetúa el maltrato al colectivo médico.
7. La ministra afirma que para elaboración de este estatuto ha tenido más 20 reuniones con el comité de huelga (en realidad no han llegado a la mitad de esta cifra) y más de 60 reuniones con los “sindicatos representativos de la mesa, los que electoralmente han sido votados por los profesionales, con los que ha alcanzado un acuerdo”. Asimismo, recalca que “entre estos sindicatos también están los médicos”, ya que “ha habido tres médicos sentados en esa mesa de negociación”.
Este punto es particularmente ofensivo: Mónica García se refiere a los sindicatos de la mesa del ámbito como “los que han sido votados electoralmente”, deslegitimando implícitamente a los Sindicatos Médicos como si careciéramos de representatividad electoral. Sin embargo, si los Sindicatos Médicos tenemos dificultad para acceder a la mesa del ámbito no se debe a nuestra falta de representatividad, sino a una estructura de negociación que privilegia a los sindicatos generalistas y de clase. No dudamos que en la mesa del ámbito se sentasen tres médicos, del mismo modo que no dudamos que ella misma sea médica. De lo que estamos convencidos es de que ni ella ni los médicos a los que alude representaban ni defendían los intereses y los derechos del colectivo médico y facultativo.
Es evidente que Mónica García, acorralada por la movilización masiva de nuestro colectivo, no tiene otra opción que deslegitimar nuestras demandas con argumentos burdos e insultantes, que no hacen más de probar su desprecio a los médicos y facultativos.
8. La ministra afirma que el comité de huelga le ha pedido que no se reúna con los sindicatos del ámbito y se reúna solo con el comité de huelga. Esto es FALSO. De hecho, lo que ha sucedido es justo lo contrario. El comité de huelga nunca se ha opuesto a que el Ministerio negociara con la mesa del ámbito, aunque sí solicitamos que, ante la ausencia de Sindicatos Médicos en dicha mesa, negociase también con nosotros. Por el contrario, fueron los sindicatos de la mesa del ámbito los que exigieron al Ministerio que no hablase con el comité de huelga, una exigencia que el Ministerio acató, tal y como nos explicó personalmente el Secretario de Estado Javier Padilla.
9. En defensa de su APLEM, la ministra llegar a afirmar en un momento de la entrevista que incluso los sindicatos convocantes de la huelga hemos reconocido que “es verdad que hay muchos avances en este Estatuto Marco”. Esto es sencillamente FALSO.
10. En relación con las consecuencias de la huelga para la población, la ministra ha sostenido que existen otros medios para encauzar nuestras demandas, hasta el punto de que, si quisiéramos, podríamos presentar “mañana mismo” un Estatuto propio en el Congreso de los Diputados. Esto, una vez más, es FALSO. Si bien existe la posibilidad de presentar una Iniciativa Legislativa Popular, que en efecto está siendo valorada por nuestras organizaciones, esta opción en larga y compleja, y las posibilidades de que prospere sin el apoyo de un Grupo Parlamentario son remotas. En lugar de asumir su incapacidad de llegar a un acuerdo con el comité de huelga, la ministra pretende atribuir a nuestro colectivo las consecuencias de la huelga sosteniendo la FALSEDAD de que existen otras opciones realistas para encauzar nuestras demandas.
11. En relación con este punto, Iñaki López llega a afirmar al final de la entrevista que hay pacientes que no han recibido su diálisis o su tratamiento oncológico a causa de la huelga, ante ostensibles gestos afirmativos parte de la ministra. De nuevo, esto es absolutamente FALSO. Los servicios mínimos garantizan la cobertura de la atención urgente y los tratamientos inaplazables como la diálisis y los tratamientos oncológicos, ya sean médicos, quirúrgicos o radioterápicos. También se garantiza la atención a los pacientes hospitalizados.
La huelga supone un coste personal y económico enorme para los médicos y facultativos. Si la estamos haciendo es porque el Ministerio no nos ha dejado otra opción.
Las opiniones vertidas por la ministra en esta entrevista están plagadas de mentiras y medias verdades, de acusaciones infundadas a nuestro colectivo y toscas deslegitimaciones de sus representantes.
Invitamos a La Sexta a que, en honor a la verdad, haga pública esta réplica.
Accede a la entrevista a la Ministra de Sanidad a través de este enlace