No es la primera vez que el SMA recibe los insultos de otros sindicatos de la Mesa Sectorial. En esta ocasión ha sido CSIF la organización que nos atribuye “ignorancia, falta de responsabilidad y desconexión con la realidad”, acusándonos de recurrir a “falacias” y “trampas narrativas”. CSIF afirma que nuestra organización solo busca “destruir lo que ni siquiera ha leído ni comprendido”, “mantener privilegios y divisiones” y defender un “corporativismo rancio y miope”. CSIF nos acusa de mentir, confundir y dividir. Afirma que nuestra posición “no se basa en argumentos técnicos ni jurídicos, sino en celos corporativos y una absoluta falta de conocimiento funcional”.
CSIF responde así con descalificaciones a un comunicado en el que el SMA manifestaba su oposición a la tabla retributiva que el SAS pretende aplicar a los profesionales del CES 061 que se estatutaricen. Nosotros volveremos a replicar con hechos y argumentos.
El SMA ha explicado reiteradamente que las retribuciones del personal de enfermería y de los técnicos de emergencias sanitarias (TES) del 061 superan en más de 5.000 €/año las retribuciones de sus homólogos del SAS. Esto no es una opinión, sino un hecho objetivo. Con personal “homólogo” nos referimos a aquel que realiza una actividad idéntica en idénticas condiciones de trabajo al que realiza el 061. Los médicos del 061 solo superan en algo menos de 1500 €/años a sus homólogos del SAS. Estas diferencias se deben a que los médicos fueron discriminados en el último convenio que se firmó en el 061.
El SMA siempre ha defendido la indemnidad retributiva de los profesionales del 061 tras la estatutarización. De hecho, esta indemnidad es una exigencia legal, por lo que el SMA no podría defender otra cosa. Sin embargo, además de garantizar que los trabajadores que se estatutaricen no pierden dinero, el SAS debe garantizar un trato justo al conjunto de los profesionales que trabajan en las urgencias y emergencias tanto en el 061 como en el SUAP y en los Servicios de Urgencias hospitalarios. El SMA ha planteado en las mesas técnicas propuestas en esta dirección, pero todas ellas han sido rechazadas por el SAS.
El SMA no puede aceptar que se juegue con los conceptos salariales a capricho para alcanzar la meta de la indemnidad retributiva de los profesionales que se estatutaricen. No podemos aceptar que el FRP de la enfermería se eleve artificialmente hasta alcanzar prácticamente al del médico, porque el FRP retribuye la dificultad, responsabilidad y penosidad del trabajo del profesional, y se utiliza para valorar y cuantificar la complejidad y exigencia de las tareas que realiza. Por tanto, no puede ser el mismo para médicos/as que para enfermeros/as. No vamos a permitir que se introduzca en el SAS un nuevo elemento de discriminación a través del FRP como el que padecen los médicos de familia y pediatras de Atención Primaria.
El SMA no puede permitir tampoco que se cree un complemento para enfermería y TES por ayudar al responsable del equipo cuando se deja al responsable, es decir, al médico, sin complemento.
Esta manipulación caprichosa de los conceptos retributivos perpetúa la discriminación de los médicos con respecto a las otras dos categorías del 061. También consagra una desigualdad injustificable entre los TES y enfermeros/as del 061 y sus homólogos del SAS. Además, amenaza con extender esta discriminación a los médicos del SUAP y de los Servicios de Urgencias hospitalarios que se integren en una futura estructura compartida de asistencia a urgencias y emergencias. El SMA no puede aceptarlo. Es lógico que al resto de los sindicatos de la mesa sectorial les resulte difícil explicar a los médicos su apoyo a esta tabla retributiva. Pero su incomodidad no justifica el insulto.
El tono que emplea CSIF en su comunicado nos parece impropio de la corrección que debe exigirse a las relaciones entre las organizaciones sindicales, por lo que no entraremos en un intercambio de descalificaciones mutuas. Desde el SMA preferimos los argumentos. No ofende quien quiere, sino quien puede.
Comité Ejecutivo del SMA