Los médicos de Familia suelen percibir con relativa frecuencia la presión que sobre ellos ejerce la Administración o servicios de salud autonómicos. Deben lidiar con la contención del gasto farmacéutico o pruebas diagnósticas, por un lado, y con prestar la mejor asistencia sanitaria posible a sus pacientes, por otro. El equilibrio no es fácil. Casi todos los servicios de salud aprueban acuerdos de gestión clínica a los que los médicos se comprometen a respetar bajo el paraguas de incentivación económica. Son objetivos, no instrucciones o normas del servicio. Por tanto, en el caso de que el médico los incumpla, ¿debe ser expedientado disciplinariamente o quedarse sin percibir el complemento?
El Juzgado Contencioso número 1 de Lugo, que confirma la decisión de la Consejería de Sanidad de Galicia, considera el incumplimiento de los indicadores de prescripción farmacéutica para racionalizar el gasto sanitario como una falta grave de las tipificadas en el artículo 72.3 c) del Estatuto Marco. La sanción: un mes de empleo y sueldo.
La Administración gallega aprobó unos acuerdos de gestión para los años 2013 y 2014 con el fin de controlar la prescripción farmacéutica. Este acuerdo fue firmado y aceptado expresamente por el médico.
Para el juzgado, “el médico se apartó, como si le fueran ajenos, de los objetivos marcados en los acuerdos que formalmente aceptó y que materialmente incumplió”. Es más, con carácter previo a la incoación del expediente se negó abierta y tácitamente a cumplirlos.
La sentencia acusa al facultativo de no cumplir obligaciones reconocidas en el Estatuto Marco; entre otras, “ejercer la profesión con lealtad, eficacia y observancia de los principios deontológicos, científicos y éticos; cumplir con diligencia las instrucciones recibidas de sus superiores jerárquicos, o colaborar eficazmente en la consecución de los objetivos cuantitativos”.
Hasta aquí el resumen del artículo que puedes leer completo en este enlace: http://www.diariomedico.com/2017/06/12/area-profesional/normativa/sancion-por-no-seguir-criterios-de-eficiencia-con-los-farmacos
Respecto a esta sentencia hay un artículo muy interesante de Rogelio Altisent, Médico de Familia y profesor de Bioética en la Universidad de Zaragoza, también en Diario Médico, en el que expresa que la sentencia: “Va a sentar un precedente importante al refrendar el deber exigible de eficiencia en la sanidad pública. El fallo posee una sólida fundamentación en sus argumentos que merece la pena ser leído con detenimiento. Se apoya en el criterio deontológico claramente establecido del deber de eficiencia que, según parece probado, fue reiteradamente negado por el médico afectado”
Y continúa: “Estoy convencido de que esta resolución judicial será objeto de un interesante debate que sin duda alguna permitirá afrontar una cuestión pendiente: ¿Por qué la sanidad pública financia fármacos que luego intenta evitar que sean prescritos mediante incentivos? Es una incoherencia bastante difícil de explicar”. Es más, “si se aplicara la misma vara de medir que al médico sancionado por la Consejería de Sanidad de la Junta de Galicia, la Administración sanitaria también debería ser sancionada. Esta paradoja viene siendo denunciada desde hace años por los médicos y quizá ha llegado el momento de poner remedio”, enfatiza.
Y no por ello deja de apreciar que “es deontológicamente inaceptable la prescripción de fármacos de precio más elevado cuando su eficacia sea idéntica a la de otros de costo inferior”. Esto significa que “existe el deber deontológico de prescribir con responsabilidad y moderación”. Un motivo para “saber conjugar la libertad de prescripción y los derechos de los pacientes con la responsabilidad de administrar adecuadamente los recursos económicos que la sociedad pone en manos del médico”.
También puedes leer este artículo completo en este enlace: http://www.diariomedico.com/2017/06/12/area-profesional/normativa/res-incoherente-que-el-sns-financie-unos-medicamentos-y-luego-evite-que-se-recetenr