“Soy médico de familia, tengo 56 años y mucho miedo. No quiero aburrirlos con otro caso más de agresión a un médico, eso ya no es noticia. Durante mi vida profesional he sufrido tantas vejaciones, insultos, humillaciones y amenazas que mis otras vidas, la vida familiar, la vida social, incluso la vida interior, se han visto poco a poco erosionadas de tal manera que ya casi no me reconozco. Vivir con miedo, con un miedo cotidiano y constante, te hace sentir una merma tan grande en tu amor propio, un deslizamiento hacia la nada en tu autoestima y una incomprensión tan progresiva hacia el género humano, que me he ido convirtiendo en un ser escéptico y definitivamente desesperanzado. Considero que lo ocurrido hace unos días en mi centro de salud, donde dos individuos creyeron oportuno reventar a patadas la puerta de mi consulta para provocar una situación límite de violencia, donde fui zarandeado e insultado, y donde salvé el pellejo gracias a la intervención del guardia de seguridad, considero, decía, que esos incompresibles hechos ya han colmado mi paciencia. Soy médico, no soy policía ni bombero, no tendría que enfrentarme a ningún peligro físico en mi horario laboral. ¿En qué falla el sistema? ¿Por qué un ciudadano se siente con derecho a focalizar su violencia con la persona que está ahí precisamente para que su vida sea algo mejor? No sé qué será de mi vida a partir de ahora, pero a veces hay que decir ¡basta!”

Bajo el título de “…Y volvió a suceder” un médico de 56 años relataba su situación desesperanzada en una carta al director en el periódico local ABC de Sevilla el pasado martes 14. Aunque son muchas las ocasiones en las que contamos agresiones, es aún más conmovedora cuando esta historia está escrita por la propia víctima. Este es el relato desesperado de un médico del centro de salud de la Plata, en el barrio del Cerro del Águila. La agresión como en otros casos se dio porque el paciente no recibió el tratamiento que exigía, en este caso reclamaba una radiografía, a lo que el profesional respondió que no podía hacerlo puesto que no había este servicio en horario de tarde, cuando ocurrió la situación. El paciente abandonó sin mediar palabra la consulta, y unas horas después acudieron dos familiares, que insultaron, amenazaron y agredieron al profesional, provocándole contusiones múltiples en hombros, espalda y brazos. Una agresión que no hace más que sumarse a la ya larga lista de las sufridas por este médico, que cómo deja constancia en su carta, crea unas enormes secuelas psíquicas que lo han obligado a darse de baja.

La exigencia de un tratamiento específico por parte de los pacientes es un denominador común en la mayoría de los casos de agresiones. Concretamente, aún más lo son las demandas de psicotrópicos o metadona. En este centro de salud son varios los casos que se han producido en las últimas semanas. Y es que, las crisis económica también afecta en las incidencias por agresión. Se han reducido considerablemente las horas en las que un guardia de seguridad vigila el centro de salud. En el caso que nos ocupa, el vigilante de seguridad tiene un horario de 8.00 a 11.00 y de 17.00 a 20.00. Afortunadamente estaba en el centro cuando ocurrió la agresión, pero son muchas las horas en las que no está, y eso lo saben los agresores, que juegan con el horario para acudir al centro en ausencia del vigilante. Esta situación, se repite en muchos centros de salud de Sevilla. Además, son ahora los compañeros del profesional agredido los que tienen que hacerse cargo de los pacientes de éste, puesto que la administración no cubre esta baja con otro médico, por lo que estos casos afectan a todo el personal médico del centro de salud.

Desde el Sindicato Médico exigimos la presencia de vigilantes de seguridad permanentemente en centros de salud con situaciones conflictivas a fin de acabar con esta lamentable situación. Igualmente, pedimos a los distritos sanitarios que actúen con la máxima diligencia posible, puesto que estas situaciones no hacen más que afectar negativamente al servicio de salud público, además de al estado de salud de los profesionales.

Conforme a los plazos previstos mañana miércoles se inicia la campaña electoral para la elección del comité de empresa del hospital San Juan de Dios Aljarafe y que irá desde las 9 de la mañana del miércoles 22 a la misma hora del domingo 27. Se trata de la primera vez que el Sindicato se presenta a estas elecciones. La lista está encabezada por Esther Merino. Las elecciones tendrán lugar el próximo 28 de mayo.

Para apoyar a tu profesión, apoya al Sindicato Médico

Una profesión, un sindicato

La Empresa Pública Bajo Guadalquivir (hospitales de alta resolución de Utrera, Morón, Ecija y Sierra Norte) convoca proceso de selección para la contratación temporal de 20 médicos de urgencias, según la resolución de 10 de mayo de 2013 publicada en el BOJA nº 95 del 17 de mayo pasado.

Las bases de la convocatoria y los documentos necesarios estan disponibles en la página web de la Empresa Pública Bajo guadalquivir www.juntadeandalucia.es/epsbg  así como en los cuatro HARE que la componen (Utrera, Morón, Ecija y Sierra Norte).

El Distrito Norte-Aljarafe ha descontado a  los Delegados sindicales del antiguo Distrito Norte el importe correspondiente a una jornada de huelga que no se llegó a realizar.

El pasado día 19 de marzo de 2013 estaba prevista una jornada de huelga, que no llegó a celebrarse porque se suspendió la huelga programada por el SMA para toda Andalucía el día 6 de marzo.

Con esa fecha se comunicó la suspensión a los Servicios Centrales del SAS por parte del SMA. Y así se hizo, por parte del Sindicato Médico de Sevilla a los distritos que tenían convocatorias para días posteriores al 6 de marzo en la provincia de Sevilla.

Detectada la irregularidad en la nómina complementaria del mes de marzo nos pusimos en contacto con el Distrito Norte que nos dijo no tener constancia escrita de la suspensión de la jornada de huelga del 19 de marzo. Hechas las averiguaciones pertinentes por parte del SMA ante los Servicios Centrales del SAS y confirmada la comunicación de la suspensión de la huelga, volvimos a contactar con el distrito Norte al que enviamos, además, fax con copia del escrito registrado el 7 de marzo en el propio Distrito Norte y del que, al parecer, desconocian su existencia.

A los Delegados del Sindicato Médico de Sevilla no solo se nos descuentan las jornadas de huelga hechas, también las por hacer.

Decía esta semana el presidente Griñán que si el gobierno central cumplía la legalidad y abonaba íntegramente la paga extra de este año, sería la propia administración andaluza la que haría el recorte y eliminaría la paga adicional. El gobierno andaluz, bandera del socialismo y férrea oposición a todos los recortes puestos en marcha por el gobierno central ahora cambia su posición y se suma a la política contra la que hace oposición. Un cambio de actitud que afecta, una vez más a los profesionales sanitarios. 

La eliminación de la paga adicional afecta a todos los profesionales que trabajan para el sector público. Aunque no lo hace en la misma medida. Y es que para los médicos esto supone en grueso del sueldo. Aproximadamente ascendería a la mitad. Por lo tanto, podemos afirmar sin temor a equivocarnos que el gobierno andaluz reduce a la mitad las pagas extra de este año.

Todo esto sacamos como conclusión si creemos al pie de la letra lo que nos dice, pero, ¿acaso no se están despidiendo profesionales eventuales? ¿acaso no hay cientos de médicos que no son renovados cuando acaban sus trabajos de un mes de duración? ¿acaso no se están eliminando plazas, que con jubilaciones no se cubren? ¿acaso no se destruye empleo contratando a profesionales al 75%?

Al parecer estos 30.000 empleados de los que habla son los que engrosan la plantilla de las innumerables empresas públicas (no sanitarias y chiringuitos varios) creadas con la finalidad de tener una administración paralela.

Pase lo que pase la Junta de Andalucía recortará el sueldo a los profesionales sanitarios. Haga el gobierno central lo que haga. Pase lo que pase. También pase lo que pase no recortará en cargos directivos. Ni en empresas públicas. Ni en agencias. Pase lo que pase.

Recientemente el SAS (y concretamente los Hospitales Virgen del Rocío y Virgen Macarena) ha vuelto a darnos un ejemplo de prepotencia y desprecio a toda la normativa vigente. Una enorme falta de respeto hacia los profesionales que llevan años sustentando la sanidad pública y haciendo, con su esfuerzo, que la calidad de nuestro sistema esté a la altura de los mejores sistemas sanitarios.

Desde nuestra organización no queremos ni podemos tomar partido por ningún candidato, no es nuestra misión la elección del profesional idóneo y tampoco queremos que nadie dude de la imparcialidad de esta organización y de que somos el sindicato de todos, absolutamente todos, los médicos andaluces.

Pero no podemos olvidar nuestro deber de garantes y observadores, de voz crítica ante los desmanes, de supervisores de procesos y defensores de la transparencia y objetividad. Estamos acostumbrados a que el SAS oferte plazas de Dirección de Unidades de Gestión Clínica Hospitalarias sin que exista decreto que las sustente. Hemos comprobado decenas de veces como tampoco se respetan las normas de composición de tribunales, como se ningunea y oculta información a los sindicatos presentes en la mesas, como se adjudican cargos intermedios a personal sin plaza en el SAS (una forma de menospreciar la formación de los que la tienen), en fin tantas irregularidades que, de tanto repetirse, a veces nos resulta difícil no considerarlas normales.

A lo que no estábamos acostumbrados es a que todo esto sea puesto en evidencia en la propia web corporativa del SAS. Desconocemos si ha sido un error lamentable o un cruel ejercicio de cinismo pero en cualquier caso ha dejado al descubierto la verdadera forma de actuar de nuestra administración. Una administración soberbia, prepotente, incapaz de dejar en manos de un tribunal imparcial, unas bases ajustadas a la normativa y un proceso transparente, la elección de cualquiera de los mandos intermedios del sistema.

A continuación os relatamos, sucintamente los hechos, descritos por el presidente de la rama hospitalaria del SMS; sacad vosotros las conclusiones:

Con fecha 15 de marzo fue publicada en el Boletín Oficial de la Junta de Andalucía (BOJA) la Resolución de la Dirección Gerencia del Servicio Andaluz de Salud por la que se hizo publica la convocatoria para la cobertura de un puesto de Director de la Unidad de Gestión Clínica de Oncología Pediátrica Intercentros de los Hospitales Universitarios Virgen Macarena (HUVM) y Virgen del Rocío de Sevilla (HUVR). 

Se presentaron dos candidatas: Una perteneciente al HUVM y otra al HUVR. El desarrollo del proceso selectivo estaba citado para el 8 de mayo de 2013 a las 11:30 horas en la Sala de Juntas del HUVM. Sin embargo, desde varios días antes al 8 de mayo, en la Web del HUVM ya se daba por oficial la asignación del cargo de directora de la Unidad de Gestión Clínica de Oncología Pediátrica intercentros a una de las dos candidatas. Hecho documentado fehacientemente con pruebas disponibles.

Varios facultativos de Pediatría del hospital infantil Virgen del Rocío, presentes en el proceso selectivo celebrado el 8 de mayo, uno de ellos como observador del Sindicato Medico de Sevilla,  han manifestado la brillantez de la exposición de la candidata que resultó perdedora, muy superior al de la candidata ganadora, por lo que le ha llamado mucho la atención la decisión tomada por el tribunal calificador. El Tribunal debió estar formado, como establecen las propias bases de la convocatoria, por cinco miembros y solo estuvieron cuatro. Que fueron el Dr. Torrubia, director gerente de ambos centros, que actuó como presidente, y los tres vocales fueron, el subdirector médico de ambos hospitales, el representante de la Junta Facultativa del HUVM y el representante de la Junta de Enfermería, también del mismo hospital. Faltó el representante por la Sociedad Científica.

Además de faltar un miembro del tribunal, no se tuvo en cuenta que en su composición dicho tribunal debió haber respetado el principio de presencia equilibrada de hombres y mujeres, como también establece la propia convocatoria.

Otro hecho que llamó la atención es que los dos vocales que participaron en el tribunal por la Junta facultativa y por la Junta de Enfermería, procedían del mismo  hospital.

Fusión de hospitales; la experiencia en el Reino Unido.

Analizando las ideas de fusión hospitalaria de nuestros insignes gestores de la Sanidad Pública Andaluza, y dadas las supuestas bonanzas de las fusiones que están llevando a cabo de forma encubierta en los hospitales tanto a nivel sevillano como en toda Andalucía, hemos decidido documentarnos bien, no sea que digan que los del delegados del SMS y el SMA estamos mal informados y nos gusta la demagogia. Por tanto, si los gestores quieren argumentos, se los vamos a dar, y con base científica, además.

En un estudio publicado en mayo de 2012 por unos investigadores de la universidad de Bristol, Inglaterra (Gaynor M et al. Can governments do it better? Merger mania and hospital outcomes in the English NHS. J Health Econ. 2012 May;31(3):528-4) se analizó el impacto de la política de fusión hospitalaria en el periodo 1997-2006 en el Reino Unido. En este periodo, de 223 hospitales, se fusionaron 112. Se compararon aquellos hospitales fusionados con los no fusionados, analizando el impacto de la fusión a nivel de actividad, de las plantillas y económico. Se utilizó un modelo de estudio caso-control. Los objetivos a analizar fueron, por un lado, los indicadores de actividad y situación financiera, así como la productividad y la ratio de trabajo de las plantillas; y la calidad de la asistencia (demoras y objetivos clínicos) por otro. Hay que destacar que el análisis se realizó con efecto retroactivo desde dos años antes de llevar a cabo la fusión de forma oficial, ya que se llevaron a cabo cambios organizativos en los hospitales objetivo de fusión previamente a ésta, como están haciendo ya a nivel del SAS.

Pues bien, los resultados de Gaynor y colaboradores son bastante clarificadores. De entrada, el motivo inicial para realizar las fusiones fue (y será) la presión financiera y el deseo de ahorrar de la administración. Por más que nos digan que es en pos de una mejor organización y atención al paciente, los motivos aquí en Andalucía son más que claros… el recorte sanitario nos suena a todos.

Por un lado, a efectos de plantilla, se redujo de forma significativa la proporción de contratos no temporales, aumentando la proporción de contratos temporales hasta un 33% en los hospitales fusionados. Por otro, cualquier superávit de los hospitales (eso por estas tierras ni sabemos lo que es) desapareció tras la fusión. Es más, pasaron a ser hospitales deficitarios y acumularon un déficit algunos de ellos de hasta 3 millones de libras en 4 años (3.5 millones de €) tras la fusión hospitalaria. Por tanto, la fusión salió bastante cara de llevar a cabo, por un lado, y produjo un claro deterioro financiero de los hospitales fusionados tanto a corto como a largo plazo, por otro.

En términos de calidad de asistencia, en ningún caso las fusiones supusieron una mejora de las demoras en la atención a los pacientes ni en las estancias medias de hospitalización. Es más, los datos sugieren que aumentó tanto el tiempo de demora como el número de paciente en lista de espera para una intervención quirúrgica por encima de 180 días. Además, tras la fusión hospitalaria se objetivó una peor calidad en la asistencia a los pacientes con ictus según un estándar usado habitualmente para medirla (Kessler and McClellan, 2000), hubo un aumento en la tasa de mortalidad tras el alta a domicilio y también un claro aumento de los reingresos en los 28 días posteriores al alta.

En resumen, nos encontramos con que la fusión hospitalaria (tan beneficiosa y necesaria para los pacientes y los profesionales del SAS según nuestros gestores) no trajo beneficio alguno cuando se aplicó en el Reino Unido. La productividad del trabajo no aumentó, se aumentaron por otro lado los déficits de los hospitales y no hubo ni siquiera indicios de un aumento en la calidad en la asistencia (de hecho, según los indicadores, lo que se produjo fue una merma de la misma).

Por tanto, reiteramos a la Sra. Consejera, al Sr. Director Gerente del SAS y a todos aquellos que tengan la intención de fusionar los hospitales públicos del SAS que:

   -Les va a terminar costando el dinero, no a ellos, sino a todos los contribuyentes andaluces y probablemente, de nuevo, a los profesionales sanitarios (cuando no les cuadren las cuentas ya sabemos de qué sueldos recortarán de nuevo, de los suyos seguramente no).

   -La calidad en la atención a los pacientes (usuarios como les gusta llamarlos) no sólo no va a aumentar, sino que va disminuir y, de hecho, ya está disminuyendo como este sindicato ha denunciado ya. Sabemos que esto históricamente no les ha importado mucho, pero tanto a los profesionales sanitarios como a los pacientes si nos importa, y mucho.

   -Si su intención es adelgazar el personal de los servicios (y no puestos intermedios y demás cargos, por más que nos vendan lo contrario) van a contar con la oposición frontal tanto del SMS como del SMA y el resto de organizaciones sindicales.

Rocío Valle, sevillana, especialista en Medicina Familiar y Comunitaria cuya formación ha sido pagada por toda la sociedad, como la de su marido, arquitecto de profesión en paro, tiene que irse, al menos durante 3 años, a trabajar a Suecia donde le han ofrecido un contrato indefinido bien pagado y todas las facilidades del mundo para que pueda plantearse, en el futuro, quedarse allí.

Y no se va ella sola sino con toda su familia. Su marido y además su niña de dos años y medio y sus gemelos de un año. Aquí paro y desesperanza. Decisión dura, al tiempo que valiente y otra gota de lo mejor que tenemos que se derrama. ¿Hasta cuando esta Andalucía imparable?.